Le point sur le programme A400M

Par Jean Guisnel

Le cargo militaire d'Airbus, l'A400M © DPA/MAXPPP

Vos outils

Imprimez

On le sait depuis la fin de la semaine dernière : cette fois, un accord a bien été conclu entre le groupe industriel EADS et les pays concernés par l'achat du cargo militaire d'Airbus, l'A400M. Grevé par les retards techniques et les problèmes financiers, l'avenir de l'avion était mis en cause depuis plusieurs mois, et un solide renflouement du programme était nécessaire. Si un accord n'avait pas été trouvé, "un arrêt était envisagé, voire privilégié par certains pays", rappelait hier le ministre français Hervé Morin.

Concrètement, les pays clients remettent au pot 2 milliards d'euros pour l'achat de 180 avions, dont un milliard d'avances remboursables, auxquels doit s'ajouter le renoncement à 1,5 milliard d'euros de pénalités de retard dues par Airbus. De son côté, l'avionneur intègre dans ses comptes 2009 une nouvelle provision pour perte de 1,8 milliard d'euros, qui viennent s'ajouter aux 2,4 milliards d'euros déjà provisionnés. Total : 4,2 milliards d'euros !

Concrètement, les 180 premiers appareils coûteront 31,2 milliards d'euros, au lieu de 20 milliards... Mais 40.000 emplois en Europe, dont 12.000 en France, seront préservés.
Les pays clients se sont engagés à ne pas réduire leur commande globale de plus de dix appareils, la Grande-Bretagne étant la seule à avoir annoncé ses intentions : elle renoncerait à acquérir trois machines.

Les clients n'ont renoncé à aucune spécification

Selon les éléments donnés par Hervé Morin, la France, qui assure à elle seule 28 % du programme, recevra son premier appareil début 2013. Le septième sera livré en 2014, le trente-cinquième en 2020 et le cinquantième et dernier en 2024. Le retard de livraison sera donc compris entre quatre et cinq ans, et il faudra trouver des palliatifs. Paris devra acquérir 8 petits cargos CASA chez EADS, prolongerait une partie de sa flotte de C160 Transall jusqu'en 2018 et recourrait davantage aux avions de transport russes du contrat SALIS .

Pour le ministre français de la Défense, un abandon du programme A400M et un recours à des achats sur étagère aux États-Unis d'avions de transport C130J Hercules et C17 Globemaster, aurait coûté 15 % de plus en strictes dépenses budgétaires. Pour la France, le coût total du programme se décompose ainsi : 5 milliards initialement prévus, 0,55 milliard de surcoût (quote-part française des deux milliards d'euros pour l'ensemble des pays clients), 1,5 milliard de développement. Soit un total de 7,05 milliards. Ou encore 141 millions d'euros par avion.

Toujours selon Hervé Morin, les clients n'ont renoncé à aucune spécification "sinon une baisse de capacité d'emport de 500 kg", mais les appareils seront livrés dans des standards évolutifs. Les premiers ne seront dotés que de la seule capacité de transport. Le second standard autorisera le largage de parachutistes et de charges. Le SOC1 viendra ensuite et permettra le ravitaillement en vol. Le dernier standard, le SOC2, permettra le suivi de terrain automatique, une exigence des Allemands.

Autres articles

34 COMMENTAIRE(S)

konifl

Quand on aime, on ne compte pas

lundi 15 mars | 16:34

Le prix unitaire serait porté à 153 millions d'euros le 15 mars 2010. (Source : Challenges.fr) Mais quand on aime, on ne compte pas.

konifl

@ Pipiou

dimanche 14 mars | 19:58

Dire la vérité est-ce être un détracteur ? Se poser des questions sur les choses, est-ce une tare ? Je viens de lire une page sur europe agenda 2010 dont le titre est : "Surpoids de 12 tonnes, emport réduit de 31,5 t (et non 37 t) à 29,5 t, vente à l'export..." Je vous retourne une question : avoir des certitudes, n'est-ce pas avoir des oeillères ? (Ceci étant, pariez que ce programme n'a pas terminé de faire parler de lui et sans doute pas en bien)

gwydyon

@ Toto

vendredi 12 mars | 19:03

Il ne faut jamais être naïf, et avoir l'intelligence de connaître la vacuité de ses opinions. En appréciant Platon ! Mais il faut, aussi, connaître Confucius : l'homme qui déplace une montagne, commence par déplacer les petites pierres. L'A400M se fera. Il sera certainement un beau programme. Et donnera plein de stock-options, de retraites chapeau et de golden parachutes. Comme d'habitude. Mais ne changera pas - c'est le moins que l'on puisse dire - la face financière de notre pays qui s'enfonce dans la dette, doucement, tranquillement, mais sûrement.

pipiou

Question

vendredi 12 mars | 18:48

Pour qui travaillent les détracteurs de l'A400 M, et tous ceux qui voudraient nous faire acheter qui des Antonov 70, qui des avions US ?
Pas pour l'industrie de la Défense européenne...
Quand à ceux qui critiquent la dérive des coûts, qu'ils se penchent sur celle du futur chasseur US...
En outre, j'ajouterai que les US protègent trop bien leur marché pour qu'en plus, nous allions leur acheter des matériels... Aussi bons soient-ils !

TOTO

réflexion

vendredi 12 mars | 14:20

J'envie tous ces gens qui connaissent si bien, apparemment, les problèmes d'armement. Mais connaissent-ils toutes les tractations secondaires, souvent inattendues (et secrètes)liées à cette industrie ?

wikings61

faut pas rêver

jeudi 11 mars | 21:03

Dans le genre protectionnisme, tout le monde sait que les U.S.A. sont indécrottables. Ils se protègent et veulent garder leur boulot. C'est de bonne guerre, mais les Européens eux préfèrent acheter du matos U.S plutôt que d'acheter européen. Car c'est un secret de polichinelle que les yankees savent graisser la patte pour gagner leurs contrats. Aux européens de faire le ménage. Quant aux Anglais, depuis 1940 ils sont à la remorque des U.S.A. et c'est presque une colonie américaine, vu leur comportement vis à vis de l'union Européenne .

VICTOR

A400 et autres

jeudi 11 mars | 19:12

Bien dit, il est temps de se rendre compte qu'il faut mettre la France au travail. Les américains, pas fous, font du protectionisme. Les anglais, pas mieux, ne prennent en Europe que ce qui les arrange.

pipiou

@gwydyon et konifi

jeudi 11 mars | 15:44

"Tout homme sérieux se gardera bien de traiter par écrit des questions sérieuses et de livrer ainsi ses pensées à l'envie et à la bêtise de la foule".
Platon (Lettre VII, 344c-d)

Bezu

@poc

jeudi 11 mars | 15:43

Vous avez vu juste dans votre réponse et j'en rajouterai une couche car il s'agit pour le contribuable d'une double peine ; il faudra payer le matériel à l'étranger et indemniser les chômeurs français. En plus notre Défense sera affaiblie car les contribuables n'acceptent aujourd'hui l'effort militaire que par les retombées économiques qu'elles induisent.

konifl

@ Gwydyon

jeudi 11 mars | 12:49

Vous savez, trop de bon sens tue parfois le bon sens. Vous n'arriverez pas à convaincre les obtus, malgré votre bon argumentaire. Et notre pays est tellement habitué aux âneries qu'il remarque à peine les nouvelles.

[ Voir tous les commentaires ]